Поиск

Новостройки

Комнатность
Комнатность
Цена ₽, до
до
Цена ₽, до
Срок сдачи
Срок сдачи
S общая, от
от
м2
S общая, от
Комнатность
Комнатность
Цена ₽, до
до
Цена ₽, до
S общая, от
от
м2
S общая, от
S кухни, от
от
м2
S кухни, от
Тип участка
Тип участка
Цена ₽, до
до
Цена ₽, до
Коммуникации
Коммуникации
S дома, от
от
м2
S дома, от
До КАД
до
км
До КАД
Цена ₽, до
до
Цена ₽, до
Коммуникации
Коммуникации
S дома, от
от
м2
S дома, от
S участка, от
от
м2
S участка, от
До КАД
до
км
До КАД
Цена ₽, до
до
Цена ₽, до
Коммуникации
Коммуникации
S участка, от
от
м2
S участка, от
До КАД
до
км
До КАД
Найдено
0
0
0

Стоит ли оспаривать «срезание» неустойки по ДДУ в вышестоящем суде?

Судебная практика 11258 21 сентября 2015
Стоит ли оспаривать «срезание» неустойки по ДДУ в вышестоящем суде?
https://www.novostroy.ru/articles/court/stoit-li-osparivat-srezanie-neustoyki-po-ddu-v-vyshestoyashchem-sude/
Стоит ли оспаривать «срезание» неустойки по ДДУ в вышестоящем суде?
Стоит ли оспаривать «срезание» неустойки по ДДУ в вышестоящем суде?
Судебная практика
2015-09-21 00:00:00
http://novostroy.su.vitaliy.vdev/regions/u/articles/box/570e35f56458c.jpg
Novostroy.su
211
21
При взыскании через суд неустойки с недобросовестных девелоперов за срыв сроков строительства дома часто возникает проблема: суды первой инстанции снижают размеры выплат в разы. Стоит ли искать правды, апеллируя в вышестоящие инстанции? Судебная практика адвоката Дмитрия Трунина и возглавляемого им ОЗПП «Принципъ» большого оптимизма не внушает.

При взыскании через суд неустойки с недобросовестных девелоперов за срыв сроков строительства дома часто возникает проблема: суды первой инстанции снижают размеры выплат в разы. Стоит ли искать правды, апеллируя в вышестоящие инстанции? Судебная практика адвоката Дмитрия Трунина и возглавляемого им ОЗПП «Принципъ» большого оптимизма не внушает.

«Дело Карташова», или котельная как камень преткновения

В феврале 2012 года Артём Карташов приобрел квартиру по договору долевого участия (ДДУ) в одном из строящихся домов ЖК «Северное Кучино» (г. Железнодорожный, застройщик – ЗАО «АМБ Инвест» (ГК «Мортон»)). Согласно договору, квартира должна была быть передана не позднее 31 декабря 2012 года. Однако фактически дольщик получил квартиру в своё распоряжение только 30 октября 2013 года.

Упомянутые объекты
«Северное Кучино»
Жилой комплекс
Мортон
Упомянутые организации
Мортон
Компания
22 объекта
Упомянутые локации
Железнодорожный
Локация
21 объект

В связи с нарушением сроков передачи жилья Артём Карташов обратился с иском в Железнодорожный городской суд Московской области. Дольщик потребовал обязать компанию-застройщика выплатить ему неустойку в размере почти 600 000 руб., на которую имел право в соответствии с законом и договором долевого участия. Однако суд первой инстанции уменьшил размер неустойки до 70 000 руб., то есть, более чем в шесть (!) раз.

Как следует из решения суда, причиной такого решения стало то, что задержка строительства дома была вызвана существенными проблемами с созданием коммунальной инфраструктуры, необходимой для его сдачи в эксплуатацию. Для нужд дома проектом предполагалось возведение газовой котельной. Однако строительство котельной вызвало бурные протесты местных жителей (поскольку под стройплощадку был выделен участок леса), передачу земли местные власти в итоге отменили, а котельную пришлось проектировать заново и строить в другом месте.

Судья учла эти обстоятельства и «срезала» неустойку, отметив, что «причины неисполнения обязанности … были вызваны необходимостью дополнительного решения незапланированно возникших организационных, строительных вопросов» (цитата из мотивировочной части решения).

Хотя, как следует из того же документа, отмену постановления местных властей о выделении земли под строительство котельной форс-мажорным обстоятельством считать нельзя. Тем самым, в срыве сроков строительства девелопер остался виноват, но и неустойку заплатил при этом мизерную.

«Мосгорштамп», «Мособлштамп»…

Апелляция в Московский областной суд, которую подали в интересах Артёма Карташова юристы ОЗПП «Принципъ», не привела ни к чему. Суд высшей инстанции оставил решение о снижении неустойки более чем в шесть раз без изменений.

По словам председателя ОЗПП «Принципъ» адвоката Дмитрия Трунина, судебная практика в апелляционной инстанции по проблемам «срезания» неустойки за последние годы сложилась большей частью не в пользу дольщиков. По крайней мере, в столичном регионе.

Если в решении нижестоящего суда хоть как-то по существу объясняется причина уменьшения неустойки, ни Мосгорсуд, ни Мособлсуд в этой части его, как правило, не меняют. Вышеописанное «дело Карташова» - наиболее характерный тому пример.

Тем не менее, одно дело о неустойке ОЗПП «Принципъ» выиграть в апелляции удалось.

Ошибка в расчётах, или исключение подтверждает правило

В феврале 2012 года Виктор Печёный также приобрёл квартиру в строящемся доме в ЖК «Северное Кучино», должен был получить её не позднее конца года, но фактически квартира оказалась в его распоряжении только в ноябре 2013 года.

Дольщик также обратился в Железнодорожный городской суд Московской с иском о взыскании неустойки в размере чуть выше 740 000 руб. И, как и в первом случае, решением судьи неустойка была снижена в разы.

Но апелляционная коллегия Мособлсуда отменила решение в данной части и постановила выплатить неустойку дольщику в полном объёме. Как следует из определения суда высшей инстанции, на то было сразу несколько мотивов. 

  • Судья нижестоящей инстанции посчитала, что неустойка по ДДУ может быть начислена только за период между датой обязательства застройщика передать квартиру по договору и датой введения дома с данной квартирой в эксплуатацию. Но корректно было бы считать этот период от даты обязательства и до фактического получения квартиры в собственность истцом-дольщиком. Дом был введён в эксплуатацию в июне 2013 года, а квартиру в нём истец получил только в ноябре.
  • Снижать размер неустойки, предусмотренной договором, можно только по заявлению представителей ответчика. Об этом, в частности, сказано в одном из Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ. Данного заявления со стороны ответчика в деле не было, так как заседание суда первой инстанции представители компании-девелопера проигнорировали.
  • Никаких оснований, позволяющих столь существенно «срезать» размер выплат в пользу дольщика, в обжалуемом решении Железнодорожного городского суда не приводится.

Проще говоря, решение нижестоящего суда изобиловало странностями и, образно выражаясь, было явно «за гранью фола». Апелляционная инстанция может отменить или изменить его только в подобных случаях, резюмирует Дмитрий Трунин. По его словам, за последние два года в обширной практике ОЗПП «Принципъ» по подобным делам не было ни одного другого такого прецедента.

Что в «сухом остатке», или вместо послесловия

Если появляются основания взыскать неустойку с девелопера по ДДУ, дольщикам стоит обращаться в суд уже через три месяца или даже раньше, советует Трунин. Чем меньше требуемая в иске сумма, тем меньше шансов, что судья её «срежет», отмечает эксперт. Если сроки передачи жилья ещё затянутся, можно будет обратиться с новым иском в суд.

Похожие статьи по данной теме
  •  Уловки в ДДУ: вправе ли застройщики сами определять, где судиться?
    24 августа 2015 6813

    Нередко девелоперы включают в договоры долевого участия в строительстве (ДДУ) пункт о конкретном месте рассмотрения споров. Например, о суде по месту регистрации застройщика или даже об одном из многочисленных негосударственных третейских судов. Однако, подавая иск (например, о взыскании неустойки в случае проблем со строительством), дольщик вовсе не обязан этот пункт исполнять, считает адвокат Дмитрий Трунин. Его позиция подтверждается решениями судов.

Квартиры от застройщиков с акциями

Все спецпредложения

Комментарии

Авторизуйтесь или введите E-Mail

Самое читаемое за месяц

  • Рост цен, ипотечных ставок и себестоимости: эксперты поделились мнением о будущем рынка недвижимости
    13 марта 2020 5614

    Низкие ставки ипотеки рисованы для рынка недвижимости, пишут в аналитической записке «Ипотека и доступность жилья» специалисты Центрального Банка. Более того, они отмечают — чрезмерное снижение ставок приводит к росту цен на жилье и снижению его доступности. Novostroy.ru узнал у банкиров и экспертов рынка, что стоит ожидать после таких заявлений регулятора.

  • Как купить жилье в Москве за 420 тысяч рублей
    9 июня 2020 4687

    В знаковых городах России проживание в трейлерах оказывается выгоднее, чем аренда отдельно взятых комнат. Однако такое проживание будет менее комфортным, чем в традиционном жилье. Ведь доступной инфраструктурой для трейлеров может похвастаться лишь Санкт-Петербург. В Москве и Сочи кемпингов с демократичными ценами нет. Вместо них используются бесплатные стоянки, на которых решение бытовых вопросов крайне затруднено. Однако, если вы справитесь с этим, то выгоды будут колоссальными.